ОБЩЕСТВО

2015-06-18 10:13:21

Адвокат М.Давлетбаева: Новый гражданско-процессуальный кодекс сократит судебную волокиту
В 2012 году президент Кыргызстана Алмазбек Атамбаев объявил о начале судебной реформы, сформировал профильный Совет и задал векторы работы. К разработке рекомендаций были привлечены юристы из Кыргызстана и эксперты международных организаций. Был разработан ряд законопроектов по изменению системы судопроизводства. Среди них – новая редакция Гражданско-процессуального кодекса (ГПК).

Адвокат Мадина Давлетбаева является участником экспертной рабочей группы при Совете по судебной реформе. Она принимала активное участие в создании новой редакции Гражданско-процессуального кодекса. В интервью М.Давлетбаева рассказала, зачем нужен новый кодекс и какие изменения претерпит судебная система после его вступления в силу.

- Насколько масштабны предлагаемые изменения?

- Рабочая группа предложила новую редакцию кодекса. С момента принятия ныне действующего ГПК в 1999 году в него вносились отдельные изменения. Теперь же предлагается новая редакция кодекса. Отдельные главы претерпели только редакционные изменения, но некоторые были фактически написаны заново. Также кодекс дополнен рядом новых глав.

При подготовке новой редакции учитывались рекомендации Комиссии по выработке согласованных предложений по дальнейшему реформированию судебной системы, образованной указом президента 17 января 2012 года, а также поступавшие в рабочую группу предложения судей, адвокатов, независимых юристов.

- На каких изменениях вы бы хотели остановиться особо?

- Одно из важнейших нововведений касается инстанционности рассмотрения гражданских дел: исключении кассационной инстанции, усилении роли апелляционного порядка рассмотрения дел и изменении роли Верховного суда. Предлагается передать рассмотрение дел в порядке кассации Верховному суду. При этом рассматривать гражданские дела будут судебные коллегии в составе пяти судей.

На мой взгляд, это решить проблему единообразия судебной практики. Предполагается также, что Верховный суд как высшая судебная инстанция должен проверять правильность применения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанции по имеющимся в деле материалам в пределах доводов жалобы.

Кроме того, проект исключает нормы, позволявшие, например, суду отклонить ходатайство истца об отказе от иска или заявление ответчика о признании иска. Теперь эти права сторон становятся безусловными и зависят целиком и полностью только от волеизъявления сторон, суд же на это волеизъявление повлиять не может.

Новая редакция также предусматривает институт пересмотра дела по новым обстоятельствам. К таковым впервые отнесены решение Конституционной палаты Верховного суда, решение международного органа или суда и постановление Пленума Верховного суда.

Также в ГПК введены главы, регламентирующие порядок рассмотрения судами дел об усыновлении, установлении опеки и попечительства, направлении детей в интернатные учреждения. Необходимость включения таких норм продиктована изменениями в нашем законодательстве, установившими исключительно судебный порядок рассмотрения вышеперечисленных вопросов. И хотя такой порядок введен в нашей республике еще в 2012 году до настоящего времени не было разработано законов, устанавливающих процессуальный порядок рассмотрения этих дел. Теперь этот недочет устранен.

- Предлагается новый институт предварительного слушания. В чем его процессуальные преимущества? Для чего он необходим?

- Предварительное судебное слушание предлагается ввести на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения своевременного и правильного его разрешения.

На сегодня стадия подготовки дела к судебному разбирательству зачастую формальна и сводится только ко вручению копии искового заявления ответчику. Предварительное же судебное заседание позволит провести полноценную подготовку дела для своевременного, быстрого и полного разбирательства его в судебном заседании. А при установлении подготовленности дела к судебному разбирательству оно может быть рассмотрено непосредственно после предварительного судебного заседания, что исключит необходимость назначения его на более поздние сроки. В какой-то степени это позволит разгрузить суды.

Предварительное судебное слушание возлагает определенные обязанности не только на суд, но и на стороны по делу. Так, на этой стадии процесса ответчик обязан (а не вправе, как сейчас) представить письменный отзыв на исковое заявление. Это позволит определить позицию стороны ответчика еще до начала рассмотрения дела по существу и даст возможность полно и своевременно подготовиться к процессу как сторонам, так и суду. К тому же это усиливает состязательность в процессе, дисциплинирует стороны и суд, исключит формальный подход суда к этой стадии судебного разбирательства.

- Была ли необходимость исключать кассационную инстанцию в городских и областных судах?

- Кассационное обжалование во второй инстанции зачастую используется недобросовестными сторонами для затягивания процесса. Кроме того, наличие двух вариантов создает некоторую путаницу в части последующего исполнения решения суда. Тем более кассационное рассмотрение дела судом второй инстанции фактически дублирует по порядку рассмотрения и полномочиям рассмотрение дела в порядке надзора. При этом кассационное рассмотрение дел в городских и областных судах в настоящее время не позволяет разрешить дело по существу в этой инстанции. В большинстве случаев кассационная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, направляет дело на новое рассмотрение. Это связано с тем, что после вступления решения в законную силу невозможно представлять новые доказательства, приводить новые доводы, привлекать новых участников процесса. Это также рождает волокиту, не позволяя разрешить дело в той же инстанции.

Проект ГПК, исключая кассационный порядок рассмотрения дел судом второй инстанции, в то же время предоставляет апелляционной инстанции полномочия по направлению дела на новое рассмотрение в случаях, когда судом первой инстанции допущены грубые процессуальные нарушения. Например, в случае нарушения судом тайны совещательной комнаты или нарушения правил о языке судопроизводства. Это те случаи, когда допущенные судом нарушения нельзя устранить при рассмотрении дела в суде второй инстанции.

- Как сторона по гражданскому спору сможет теперь обжаловать решение суда первой инстанции, вступившее в законную силу?

- Остается возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, и последующее его обжалование в кассационном порядке в судебную коллегию Верховного суда.

При этом для случая пропуска стороной срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам предусмотрена возможность восстановления срока. Тем самым обеспечиваются права лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела в суде второй инстанции.

- Что Вы думаете по поводу оплаты судебной пошлины до подачи иска? Не ограничит ли это доступ к правосудию?

- Проект кодекса действительно предусматривает возврат к ранее существовавшей системе предварительной оплаты государственной пошлины - как при подаче исковых заявлений, так и апелляционных и кассационных жалоб.

По мнению нашей рабочей группы, это позволит разгрузить суды от явно необоснованных исков и жалоб, а также обеспечит источник финансирования судопроизводства. Но для лиц, материальное положение которых не позволяет оплатить пошлину, предусмотрено освобождение от нее.

Параллельно предлагается доработка ныне существующих ставок госпошлины, не соответствующих требованиям времени. Так, до сегодняшнего времени существуют ставки госпошлины 3, 10, 20 сомов по неимущественным требованиям. Хотя высокими остаются ставки пошлины по делам об оспаривании сделок (10 % от стоимости спорного имущества). Пересмотр ставок также позволит обеспечить реальный доступ к правосудию.

- Какие меры предприняты для минимизации бюрократических процедур при судопроизводстве, и что сделано для предотвращения злоупотребления сторонами своими процессуальными правами, например, затягивания сроков рассмотрения дел или необоснованное обжалование?

- Сама природа процесса предполагает определенную его «бюрократизацию». Ведь судебный процесс представляет собой деятельность, детально регламентированную законом. Поэтому отказаться совсем от необходимости соблюдения таких процедур нельзя.

Но все же предусмотрены нормы, позволяющие сократить сроки рассмотрения дел во всех инстанциях и ускорить прохождение дела, начиная с подачи искового заявления и заканчивая исполнением вступившего в законную силу решения суда.

К примеру, впервые появится возможность извещения лиц, участвующих в деле, путем направления им сообщений по электронной почте либо иных средств связи. Также сокращено количество определений, которые возможно обжаловать отдельно от принятого решения. Но даже в случае обжалования определения суда первой инстанции в порядке кассации в Верховный суд, это касается только решения о прекращении делопроизводств. Так мы избежим необоснованного затягивания дела еще на стадии рассмотрения, до вынесения решения по существу спора. Не секрет, что сегодня многие недобросовестные участники процесса, в том числе и адвокаты, используют возможность обжалования определений суда в качестве повода для затягивания сроков рассмотрения.

Исключение кассационной инстанции на уровне областных судов также позволит исключить волокиту при рассмотрении дел. Так, сегодня решение суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляции в течение 30 дней с момента вручения мотивированного решения, а в порядке кассации – в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу. Таким образом, срок, отведенный действующим ГПК на обжалование решений суда первой инстанции, составляет в общей сложности семь месяцев. Поэтому мы предусмотрели только один вариант обжалования решения суда первой инстанции – апелляцию. Ее можно подать в течение 30 дней. А последующее кассационное обжалование в Верховный суд возможно в течение трех месяцев со дня вынесения акта апелляционной инстанции. Тем самым существенно сокращаются сроки прохождения дела от первой до последней инстанции.

- Насколько итоги работы вашей группы соотносятся с целями, поставленными перед судебной реформой в целом?

- На мой взгляд, судебная реформа невозможна без реформирования законодательства, и в первую очередь, процессуальных законов, регламентирующих деятельность судов по рассмотрению конкретных дел. Только четкая регламентация судопроизводства с учетом велений времени позволит избежать злоупотреблений со стороны как суда, так и участников процесса, повысить одновременно ответственность и независимость судей, избежать судебных ошибок. И в этом смысле разработка проектов новых процессуальных законов является только первым, но необходимым шагом в проведении судебной реформы.


© Аналитика АКИpress
2008 - 2024 гг.
При полном или частичном использовании материалов ссылка на Аналитику обязательна.
www.analitika.akipress.org