Добавить статью
16:48 15 Января 2015

Цивилизационный выбор Кыргызстана

О необходимости формирования мировоззренческого (цивилизационного) фундамента для развития Кыргызстана говорят давно и на разных уровнях. Однако, до сих пор что-нибудь похожее на консенсус в обществе не наблюдается. А ведь очевидно, что без такого согласия строить успешную страну крайне проблематично. При этом, на мой взгляд, если трезво оценить то, что имеется и то, к чему мы хотим идти, то выбор ориентира достаточно очевиден. Для этого нужно коротко взглянуть на цивилизационные слои и связанные с ними общественно-экономические отношения, которые присутствуют и причудливым образом переплелись в культурном пространстве Кыргызстана. Получается следующее:

1) Кочевая цивилизация: ведение натурального хозяйства и натуральный обмен; приоритет интересов рода и племени; традиционализм, поддерживаемый культом предков и старейшин; восприятие окружающего пространства как постоянной, не изменяющейся данности, а не как объект, к которому надо прилагать усилия для изменения.

2) Советская цивилизация (именно так ее именуют некоторые ученые, например, С. Кара-Мурза). Это: коммунистическая идеология, отсутствие частной собственности и свободного рынка, идеократическое государство, приоритет которого во всем, коллективизм.

3) Исламская цивилизация: смирение; обрядовая упорядоченность жизни, поведенческие стереотипы, уходящие корнями в культуру Аравийского полуострова, преломленные через многовековую эволюцию и обросшие множеством проблем, связанных с различным толкованием и конфессиональными различиями в Исламе.

4) Западная цивилизация (многие исследователи считают, что она является основой «современной цивилизации»). Это: рационализм, индивидуализм, демократия, капиталистические общественно-экономические отношения.

Все перечисленные цивилизационные направления имеют право на существование. Сами по себе они не лучше и не хуже других. Другое дело, - к каким результатам они могут приводить? Какая цивилизация более инновационна, технологична, а значит более современна? Здесь быть субъективным или, как сейчас принято говорить – политкорректным, не нужно. Здесь все хорошо известно.

Через кочевую цивилизацию в прошлом прошли практически все народы. Однако, в силу географических и климатических условий, а потом еще и геополитических причин одни ушли дальше, а другие вплоть до 20 века продолжали сохранять у себя элементы кочевой культуры. Среди них были и мы, кыргызы. Эта культура много дала миру. Например, - изобретение стремени, седла, юрты, штанов, колеса и т.п. Однако на этом инновационность кочевого мира закончилось. Что еще нужно, чтобы жить в гармонии с природой и следовать за природными циклами в поисках сочной травы для скота? Ничего. Ничего нового эта цивилизация больше и не произвела. Связанное с ней созерцательное восприятие мира красиво и романтично, но архаично и не может отвечать на современные вызовы. Кочевая цивилизация в современном мире это аналог «индейской резервации» окруженной большим городским мегаполисом. В такой резервации, возможно, тихо и спокойно, но только до тех пор пока кто-то не захочет прийти и забрать земли «кротких и безобидных» местных жителей. Понятно, что желающих вокруг всегда много. Очевидно и то, что никто не позволит нам самоизолироваться и продолжать придерживаться принципов кочевой цивилизации вопреки мировым тенденциям развития. Отношение к миру, присущее кочевым временам, нужно нам как воспоминание о собственном прошлом с целью его сохранения в исторической памяти народа, но бесполезно как инструмент для жизни в настоящем и тем более для движения в будущее.

Советская (коммунистическая) идеология, на которой 70 лет стоял СССР, обладала мощной притягательной силой универсальности и социальной справедливости. Универсальность заключалась в том, что ее приверженцем мог стать каждый, независимо от пола, расы, цвета кожи, этнической принадлежности и языка. Социальная справедливость предполагала отказ от частной собственности, отъем средств производства у капиталистов и передачу в руки всеобъемлющего государства. Государство – единственный собственник земли, природных ресурсов и всех других средств производства – заботилось о перераспределении материальных богатств по принципу провозглашенной справедливости. Однако история показала, что масштабный социально-политический эксперимент 20 века оказался утопией. Всеобъемлемость государства практически сразу переросла в тоталитаризм, когда за экономическим контролем последовал тотальный контроль за мыслями и поведением граждан. Социальная справедливость стала давать сбои на фоне появления привилегированного класса партийных и государственных функционеров, которые всегда имели больше, чем простые граждане. Кроме того, централизованная плановая экономика оказалась в разы менее эффективной, чем капиталистическая. То, что хорошо подходило для мобилизационных времен (коллективизация, индустриализация, послевоенное восстановление) оказалось неконкурентоспособным в последующие годы. Результат всего этого – падение эффективности экономики, падение веры в социальную справедливость, разочарование в коммунистической идеологии, рост коррупции и, в конечном итоге, развал самой большой в мире страны.

Исламский цивилизационный вектор когда-то, в средние века, был самым инновационным и подарил миру целую плеяду гениальных ученых: математиков, астрономов, врачей и инженеров. Однако, модернизационный порыв этой цивилизации постепенно угас вместе с выходом на вершину политической и религиозной власти догматиков, которые всячески противились познанию мира и настаивали на незыблемости установленных канонов поведения, якобы почерпнутых ими из священной книги.

Современная западная цивилизация в экономическом плане построена на капиталистических отношениях. Слово капитализм, поскольку все мы родом из СССР, как будто обдает холодом «расчета и наживы». Это действительно так. Капитализм построен на стремлении к прибыли, на естественном желании человека жить лучше и богаче. Но эта система не утопична, а крайне расчетлива и, как показало время, эффективна. Она может принимать различные формы, от «дикого капитализма» до капитализма с «человеческим лицом», а бывает даже и со значительными элементами социализма (так как его понимают европейские социал-демократы). Скандинавские страны, например, построили у себя систему с сильным аппаратом перераспределения, где значительные средства изымаются у бизнеса в виде налогов и направляются в менее обеспеченные слои общества. При этом такая система остается в первую очередь капиталистической и только во вторую приобретает некоторые черты социализма. Частная собственность и свобода предпринимательства здесь остаются незыблемыми ценностями.

В культурно-идеологическом плане западная цивилизация это рационализм, индивидуализм, демократия, правовое государство и права человека, – универсальные ценности, которые так же, как и коммунизм в свое время, сегодня являются чрезвычайно притягательными для многих народов мира.

Таким образом:

На сегодняшний день наиболее эффективным цивилизационным вектором развития является западный (современный). Географически современная цивилизация располагается не только на Западе, но и на Востоке и Юге (Япония, Корея, Австралия, Турция и т.п.). Мне могут возразить, что Турция – страна с мусульманским населением и поэтому она не принадлежит к западной цивилизации. Да, большинство жителей там мусульмане, но это во-первых светская страна, а во-вторых все ее достижения в экономике, госстроительстве и социальной сфере связаны преимущественно с ориентацией на достижения западной цивилизации. Реформы Ататюрка были направлены на модернизацию страны по примеру Европы и это дало то, что мы называем современной Турцией. К этому вектору можно отнести и Китай, который, формально продолжая оставаться коммунистическим, фактически давно уже развивает у себя ключевые элементы современной цивилизации – рыночные отношения, частную собственность, законность и защиту бизнеса и даже некоторые элементы демократического управления страной. Сказанная когда-то Дэн Сяопином формула «одна страна, две системы», успешно функционирует в сегодняшнем Китае. Капитализм доказал свою невероятную способность изменяться в соответствии с веяниями времени и потребностями развития. Альтернативы ему пока нет. Хочешь быть современным и успешным? Добро пожаловать в капитализм. Все самые успешные и эффективные страны мира живут в условиях капитализма.

Однако:

Капитализм бывает разный: «дикий», «олигархический», «государственно-бюрократический», «либеральный» и т.п.

Капитализм – это общее зонтичное название общественно-экономической формации, в то время как специфика страны и общества всегда накладывает на него свой особый отпечаток. Например, в Европе все страны являются приверженцами западной цивилизации и все живут при капитализме, но там есть, например, успешная Германия и находящаяся в состоянии постоянной угрозы банкротства Греция. И США и Мексика – страны живущие в условиях капитализма, но хорошо известна огромная разница между ними. Россия и Финляндия – также капиталистические страны, но различия в их экономиках и социально-политической сфере очевидны.

Специфика капитализма в разных странах определяется преимущественно ролью государства, которую оно играет в обществе, поскольку государство может быть разным. Оно бывает коррумпированным, тоталитарным, автократичным, работающим на узкую группу олигархических кругов. В перечисленных случаях государство является слабым, поскольку оно не способно обеспечить выполнение законов и поэтому постоянно находится в зоне рисков – переворотов, бунтов, революций, коррупции, возникающего отчуждения между обществом и государством и т.п.

Государство может быть правовым, где законы для всех одинаковы, оно также может быть демократичным и ориентированным на запросы всего общества, а не только узкой группы людей. Такое государство является сильным, т.к. оно обеспечивает работу законов и лучше выполняет взятые на себя функции по защите жизни, здоровья и имущества граждан.

В Кыргызстане мы сполна «насладились» диким капитализмом в 90-е годы, когда он сопровождался бандитизмом, безудержной коррупцией и появлением первых олигархических альянсов. Сегодня влияние криминала, пожалуй, не так сильно как раньше, но все еще серьезно присутствует в нашем обществе, и теперь мы являемся свидетелем развития так называемого «государственно-бюрократического капитализма». Сейчас есть частная собственность и элементы свободного рынка, но государство (в лице чиновников) по-прежнему является главным игроком на рынке капиталов и перераспределения собственности, что создает почву для коррупции и, соответственно, возникновения риска слабости и неустойчивости государства.

Исходя из этого:

Перефразируя фразу известного в прошлом советского спортивного комментатора можно сказать: такой капитализм нам не нужен.

Нам нужен капитализм, который развивает страну, а не ведет ее к деградации. Капитализм, при котором коррупция не процветает, а преследуется. При котором обеспечивается свобода предпринимательства, защищается частная собственность, увеличивается количество рабочих мест, а не просто разворовывается все, что плохо лежит. Капитализм, при котором создаются условия для развития образования, охраны здоровья и т.п.

При этом:

Отвечая на вопрос, что для этого нужно сделать, выдумывать ничего нового не надо. Рецепт, как этого достичь, давно выработан успешными странами мира. Очень важно сделать главный шаг в этом направлении – создать правовое государство. Правовое государство это когда перед законом все равны. Это фундамент, на котором можно строить справедливую систему общественных отношений. Да, об этом в Кыргызстане мы говорим уже давно, но пока реальных достижений не так много.

Для нашего народа построение правового государства это что-то новое, потому что историческая память говорит нам о том, что можно жить на основе обычая (кочевое прошлое), идеологической целесообразности (советское прошлое) или религиозной смиренности (исламская культура). У нас нет исторической памяти того как добиться подчинения всех и каждого закону/праву. Поэтому нам так непросто построить у себя правовое государство. Но это жизненно необходимо, потому что без него капитализм у нас всегда будет диким и хищническим. Именно эта задача является главной для современного поколения политиков и простых граждан страны. Справимся ли мы с ней? Никогда раньше перед нашим народом не стояла задача такого уровня и в таких условиях. Ее успешное решение – экзамен на зрелость всей нации.

Заключение:

Кыргызстан, фактически уже более 20 лет живет в условиях капитализма и пытается пользоваться благами современной цивилизации, но ментально мы все еще не определились с тем, какому цивилизационному вектору следовать. Хаос в головах создает хаос и в реальной жизни. Если мы хотим жить в комфортной, динамично развивающейся стране и при этом иметь возможность адекватно отвечать на политические, экономические и военные вызовы современного мира, то цивилизационный выбор для нас должен быть очевиден. Его фундамент: капитализм, правовое государство и демократия. Нужно, наконец, принять это и работать над их развитием. Любой другой цивилизационный тренд не сможет вывести Кыргызстан в число успешно развивающихся стран.

Кочевой образ жизни безвозвратно канул в лету, так как его время просто прошло; коммунизм показал свою утопичность и неэффективность, а потому тоже исчез с исторической арены; исламский цивилизационный тренд может давать некоторые духовные ориентиры, но пока не в состоянии дать инструменты для успешного экономического и социального развития общества. Капитализм не идеален, правовое государство сурово, демократия не безупречна, но эти инструменты пока лучшее что изобрел мир для построения современной, технологичной и удобной для жизни страны.

При этом, в качестве последнего штриха следует сказать, что современная и экономически развитая страна имеет гораздо больше возможностей для сохранения и развития, в том числе и традиционной, национальной культуры (языка, литературы, искусства и т.п.). Хорошие примеры – Турция и Южная Корея. Ориентир на западную (современную) цивилизацию в вопросах экономического развития и государственного строительства, позволил им поднять национальную культуру на более высокий и качественный уровень. Очевидно, что архаичное и бедное государство никогда бы не смогло этого сделать.

Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Добавить статью
Комментарии будут опубликованы после проверки модератором
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком
X
Для размещения комментария авторизуйтесь

×