Уважаемые комментаторы!
Я только что заглянула, я не живу в сети круглые сутки. Обычно я отвечаю на замечания (исключая некорректные ли оскорбительные). Я открыта для дискуссий.
Ни в коем случае не призываю к возврату культурного контекста исторических кочевников, по меньшей мере это было бы глупо. В данной статье я вообще еще не обозначила каким должен быть современный культурный контекст. Это только постановка проблема в контексте определения символов (это использованный термин Фоллерса). Естественно необходимо представить наиболее жизнеспособные модели, которые могут стать базой для современного состояния. Не могу сказать, что одномоментно могу предложить эти модели, пока это только размышления.
Один важный момент - пока я раскручиваю только одну из целей и возможностей философии - постановка важных (и в индивидуальном, и в глобальном смыслах) проблем. Предвосхищение некоторых моделей развития - это вторая, более сложная и трудновыполнимая. Возможно я рискну что-то представить, но более продуманно и осознанно.

критерий истины - практика

мысли верные, но изложены растянуто и без должной конкретики, цепляешь начало абзаца и немного в конце. Девяносто процентов вода, а можно было бы с большей душой отнестись к вопросу культурной самоидентификации своего народа и отметить, хотя бы, то, что явно заметно на поверхности нашей культуры: древность нации, присущее кыргызам свойство всегда оставаться независимыми (даже присоединение к Царской России стало самостоятельной инициативой некоторых кыргызских родов), склонность к размышлению о бытие, придание большей значимость нематериальному миру в сравнении с материальным миром ...
Осознание своей культурной идентичности, особенно, когда оно поддерживает в людях чувство собственного достоинства, дорогого стоит. Могу сказать о себе, что всегда чувствовал себя полностью самодостаточным человеком именно, как кыргыз. В детском саду во время сончаса часто звучала печальная мелодия, которая будила во мне - пятилетнем ребенке, глубокую печаль. Откуда ей было взяться у ребенка?! Я уверен, если донесьти лучшие национальные кыргызские мелодии до ценителей музыки во всем мире, ими будут восхищаться.
Если покопаться глубже в вопросе самоидентификации кыргызов, можно выкопать очень интересный исторический факт о том, что самая великая в известной нам истории человечества Британская империя, не добралась только до трех существующих сегодня государств и одним из них является Кыргызстан. Не добралась Великая Англия, являющаяся страной моря, до кыргызов, потому что мы живем в центре сухопутного мира на ее вершине. А в отличие от многих других горных кочевых народов, наш народ не жил в изоляции, так как горная система обитания кыргызов не была закрытой, и наш народ постоянно находился во взаимодействии с другими окружающими нас цивилизациями. Это немаловажная отличительная особенность кыргызов, как горного кочевого народа. Горные народы преимущественно везде ведут очень замкнутый образ жизни от равнинных народов.
Подводя итог культурной самоидентификации, подытожил бы мысль так: кыргызы древний кочевой горный народ, оказавшийся способным вести активный открытый образ жизни, участвуя на протяжении тысячелетий в исторических процессах, происходящих на широких пространствах вокруг ареала своего основного проживания; наиболее долго сохранявший свой аборигенный образ жизни, в результате чего достигший в его развитии наибольшего уровня развития (самое явное тому доказательство Эпос "Манас"). Что еще интересно, кыргызы смогли так долго сохранять свою аборигенную культуру, что внешний мир успел отказаться от ценностей аборигенной культуры (честность, единство сообщества людей, гармоничное сосуществование с природой и т.д.) и вновь приблизиться к осознанию этих ценностей, как фундаментальных жизненно важных. Пока в мире бушевали страсти и Госпожа История лепила новый образ человечества, кыргызы оставались со своей чистотой и развивали ее. Вот под таким углом зрения стоит посмотреть на самоидентификацию нашего народа. Из такой самоидентификации можно черпать глубоко и подняться высоко.

Цитата: ushakov 09:32, 02.04.2016
Цитата: Kalkaman 00:41, 02.04.2016
Цитата: ushakov 22:46, 01.04.2016
Какие вы умные, как надо докопаться до женщины.
Сами, что-то предложите. Или по принципу: Ахинею нести легче, чем бревно.
Во-первых, автор пишет статьи и читатели дают оценку ее аргументам. Во-вторых, у авторов пола нет. В-третьих, ты бы свой язык свой попредержал. По теме, нету ничего сказать?!

Придержать язык нужно тому, кто "тыкает" и пишет "нету". По этой теме мной написано много, не хочу повторяться.
По теме действительно пишется много, только я вижу авторы статей боятся вступать в дискуссии. На вопросы не отвечают или обзывают тех, кто задает вопросы - троллями. Прям как политики. Читатель задал вполне разумный вопрос о том, как представленная самодостаточная доктрина позволит достичь экономического прогресса. Возможно данная доктрина экономически самодостаточна для преподавателя философии. А как для остальных, кто философией (тем более философией культуры Кыргызстана) на жизнь не зарабатывает? Автор, ау!

Но где эти символы культуры, которые небходимо культивировать, и которые должны служить источниками чувства саможостаточности, гордости за свою культуру, чувства своего исторического предназначения. И слово "символы", на мой взгляд, не совсем удачное. Лучше - события, явления, достижения, уникальные особенности.

Цитата: Kalkaman 00:41, 02.04.2016
Цитата: ushakov 22:46, 01.04.2016
Какие вы умные, как надо докопаться до женщины.
Сами, что-то предложите. Или по принципу: Ахинею нести легче, чем бревно.
Во-первых, автор пишет статьи и читатели дают оценку ее аргументам. Во-вторых, у авторов пола нет. В-третьих, ты бы свой язык свой попредержал. По теме, нету ничего сказать?!

Придержать язык нужно тому, кто "тыкает" и пишет "нету". По этой теме мной написано много, не хочу повторяться.

Цитата: ushakov 22:46, 01.04.2016
Какие вы умные, как надо докопаться до женщины.
Сами, что-то предложите. Или по принципу: Ахинею нести легче, чем бревно.
Во-первых, автор пишет статьи и читатели дают оценку ее аргументам. Во-вторых, у авторов пола нет. В-третьих, ты бы свой язык свой попредержал. По теме, нету ничего сказать?!

Какие вы умные, как надо докопаться до женщины.
Сами, что-то предложите. Или по принципу: Ахинею нести легче, чем бревно.

Цитата: Kalkaman 17:53, 01.04.2016
"Получается, что настаивание на обозначении культурного контекста – вовсе не каприз...". Культурный контекст продолжает и по сей день диктовать определенные модели социального поведения, даже в условиях глобализации. Другой более важный вопрос как культурные модели выстраиваются и изменяются. Тот культурный контекст, к которому автор намекает, скорее всего близок по своей особенности тому, который был обозначен раньше, когда кыргызы еще полноценно вели кочевой образ жизни. Ведь, в рамках того самого культурного контекста, кочевники придавали философское осмысление существования народов, в данном случае кочевников - то есть была четкая связь между атрибутами культуры/практикованием традиций и духовным составляющим народа. Сейчас же, времена другие, тот набор культурных ценностей, который был тесно связан с образом жизни, устарел и же не имеет никакую ценность на сегодня. Соответственно, сегодня кроме внешних проявлений атрибутов культуры и понимания культурной особенности, мы ничего не имеем. То есть культурый контекст никак не помогает нам, ни в улучшении экономики, ни в развитии духовных, нематериальных ценностей.
А данный культурный контекст и не нужен для улучшения экономики. Для этого нужен другой культурный контекст. Вы просто должны научиться совмещать вместе эти два контекста. А может еще и сотню других контекстов. И не только в обществе в целом, но и в Вашей личной жизни. Этому Вас и учит демократия.

"Получается, что настаивание на обозначении культурного контекста – вовсе не каприз...". Культурный контекст продолжает и по сей день диктовать определенные модели социального поведения, даже в условиях глобализации. Другой более важный вопрос как культурные модели выстраиваются и изменяются. Тот культурный контекст, к которому автор намекает, скорее всего близок по своей особенности тому, который был обозначен раньше, когда кыргызы еще полноценно вели кочевой образ жизни. Ведь, в рамках того самого культурного контекста, кочевники придавали философское осмысление существования народов, в данном случае кочевников - то есть была четкая связь между атрибутами культуры/практикованием традиций и духовным составляющим народа. Сейчас же, времена другие, тот набор культурных ценностей, который был тесно связан с образом жизни, устарел и же не имеет никакую ценность на сегодня. Соответственно, сегодня кроме внешних проявлений атрибутов культуры и понимания культурной особенности, мы ничего не имеем. То есть культурый контекст никак не помогает нам, ни в улучшении экономики, ни в развитии духовных, нематериальных ценностей.