Судебную реформу можно и нужно проводить, не трогая Конституцию. Имитация бурной деятельности никогда не приносила реальных результатов. Конституционная реформа по надуманным причинам также не даст ничего хорошего для реформы суда.

Скорее всего, ссылаясь на судебную реформу, некоторые политические круги строят планы по изменению дизайна нынешней конфигурации верховной власти, а именно – изменение полномочий Парламента, Президента и Правительства. Но на это уже сейчас можно сказать, что очередная конституционная реформа, если она состоится, даст больше минусов чем плюсов.

Да, нынешняя Конституция КР не совершенна, но нигде в мире нет совершенных Конституций. Однако в развитых демократиях политики, как правило, меняют не Конституцию, а стараются поменять свое поведение в соответствии с ее требованиями. Наверное, поэтому там и развита демократия.

Теперь непосредственно о том, почему судебная реформа пробуксовывает. Возможно, кто-то считает иначе и в доказательство этого предъявляет новшества, вносимые в Уголовный Кодекс. Однако это не делает суд более независимым, профессиональным или правосудным, не влияет на порядок осуществления судопроизводства и его качество. Изменение уголовного законодательства – это не судебная реформа, это всего лишь изменение уголовного законодательства, не более того.

Система правосудия выстроена таким образом, что есть проигравшие и победители, поэтому недовольных ее работой всегда наберется немало. Эта система работает не быстро, она во многом скрыта от глаз обывателя, ее сложно понять не специалисту. Множество дел решенных по справедливости могут не иметь значения, если достоянием общественности станет хотя бы одно – решенное с нарушением закона. Люди склонны формировать свое мнение о судебной системе на основе негативных фактов, а не позитивных примеров.

Однажды сформировавшееся мнение о том, что система не справедлива, по инерции может существовать долгие годы. Поэтому реформа суда, по сравнению с реформой какого-либо иного государственного органа – дело особенно сложное. Масла в огонь добавляет то, что подпитки для негативного мнения о суде, к сожалению, не мало. Разговоры о продажных судьях не прекращаются.

На сегодняшний день основная часть общества полагает, что наш суд предвзятый, подвержен коррупции, не уважает закон, и у людей есть большие сомнения в профессиональном уровне какой-то части судей. Если коротко – суд не пользуется доверием населения.

Следовательно, цель судебной реформы заключается в том, чтобы вернуть доверие общества к суду, поскольку сила судебной власти строится исключительно на доверии к ней со стороны людей.

Вернуть доверие к суду – задача крайне сложная. Ее выполнение зависит не только от самого суда и системы правосудия и не только от реформ в этой сфере. Эту задачу можно выполнить, только если вернуть доверие граждан к государству в целом. Не зря суд называют третьей ветвью власти. Судебная ветвь является неотъемлемой частью государственной системы управления в ее единстве и взаимодействии.

Невозможно иметь справедливый суд в стране, где гаишники каждый день берут взятки, а «оборотни в погонах» кошмарят предпринимателей. Не получится иметь доверие к суду в стране, где население уверенно в коррумпированности большинства государственных чиновников.

Можно вводить новшества вроде суда присяжных. Можно проводить тренинги для судей. Можно устраивать открытые конкурсы на судейские должности и даже периодически сажать судей-коррупционеров. Но достаточно столкнуться с гаишником на дороге, который вас незаконно остановил и к тому же взял взятку, чтобы еще больше укрепиться во мнении, что государство как было, так и остается коррумпированным, а в суд обращаться бесполезно. Следовательно, судебная реформа в глазах людей обречена на то, чтобы топтаться на месте еще долгое время.

Есть только один способ существенно ускорить судебную реформу. Этот способ – начать возвращать доверие к государственной власти в целом, на ключевых направлениях системы госуправления. Для этого следует начать проводить реальные, а не бумажные, реформы в МВД, в госуправлении, во всех других сферах, где граждане практически каждый день сталкиваются с государственной властью.

Если люди поверят в реальность антикоррупционной борьбы в правоохранительных и других органах власти, то им будет гораздо легче поверить в справедливость судебной системы. Кроме того, реформа МВД создаст условия для кардинального улучшения антикоррупционной работы, в том числе, и в судебной сфере. Т.е. порочная цепочка нечистых на руку работников «милиция-прокуратура-суд» будет разорвана, а значит и создаст условия для реальных улучшений.

Подытоживая, следует повторить – судебная реформа не может быть успешной в стране, где большинство людей не доверяют государственной власти и считают чиновников коррумпированными. Для того, чтобы существенно ускорить судебную реформу надо начать с реформы правоохранительных органов. Только успешные реформы в сферах, где люди наиболее часто сталкиваются с государственными органами, могут создать условия для возврата доверия к государству в целом и к суду в частности, а значит и для проведения успешной реформы судебной системы.