Прецедент, заложенный у нас в основание суверенитета в отношении президентов, продолжает функционировать, единственная разница – если в прошлом президенты сбегали, то сейчас мы пытаемся посадить.

Происходит девальвация самого феномена Курултая, закладывается прецедент преследования экс-президентов, грозящий превратиться в традицию политического существования. И нет никакой гарантии, что это не случится и с последующими президентами, которые отойдут от действующей власти.

Итак, президент Кыргызстана С.Жээнбеков выступил с первым посланием к народу Кыргызстана и народным избранникам, в котором определены основные цели, задачи и направления внутренней и внешней политики государства, над реализацией которых должны работать все ветви и органы государственной власти и управления на обозримую перспективу.

Наиболее обсуждаемой темой со дня вступления в ноябре 2017 года в должность нового президента Кыргызстана остается назначение кадров. Разные интерпретации назначений имеют общий лейтмотив – «наших снимают», и далее приводятся аргументы в пользу этих самых «наших». Другая сторона поддерживает своих «наших», назначенных на должности.

Для реального скачка вперед необходим истинный катарсис – принципиальное очищение политической элиты по принципу равенства всех перед действующим законом. Может быть, это послужит основанием для появления национальной элиты, несущей ответственность перед народом.

В Кыргызстане, судя по всему, закрепляется практика «охоты на ведьм» в пределах высшего эшелона власти. В нашем случае знаменитую коммунистическую фразу «кто был никем, тот станет всем» в рамках республики можно использовать с точностью до наоборот – «сегодня на коне – завтра в тюрьме».

С некоторых пор я решил регулярно вести для себя рейтинг шансов тех или иных претендентов на президентский пост. С выставлением им баллов от одного до десяти. Моя оценка, конечно, субъективна, но основана на фактах. Посмотрим в итоге, насколько она окажется точной.

В Кыргызстане регионы отличаются по климатическим условиям, социально-экономической ситуации, уровню жизни населения. Естественный дисбаланс приводит к тому, что территориальные субъекты развиваются неравномерно. И эти различия негативно сказываются на экономическом росте всей страны.

Каждое новое правительство, которое формировалось коалицией большинства в парламенте, приходило со своей программой действий. Но за все годы после 2010 года правительственные программы так и остались без внимания общественности, никто особо не задавался вопросом, смог ли тот или иной кабинет министров достичь своих целей.

Грядущие осенью этого года выборы Президента Кыргызской Республики не могут не волновать практически все население, учитывая не только политизированность народа, но и элементарную обеспокоенность своей судьбой в контексте судьбы государства и истории.

Изменение индекса доверия населения с четвертого квартала 2012 г., составившего - 5,5 балла, до I полугодия 2016 г. - 19 баллов, свидетельствует о том, что за прошедшие три с половиной года органы исполнительной власти значительно продвинулись в вопросе доверия населения.

Сравнительный анализ вновь утвержденной программы правительства «Доверие и единство» с той, которая была представлена тем же премьер-министром и одобрена тем же парламентом страны, но в другой конфигурации парламентских фракций, в апреле с.г., вызвал, мягко говоря, чувство легкого разочарования. Такое же чувство разочарования вызвал и сам процесс обсуждения и утверждения этой программы со стороны депутатского корпуса, который принял ее, проведя формальное рассмотрение, без долженствующих острых дискуссий стратегических положений этого важнейшего программного документа.

Выборы в коллективах проходят по всем параметрам волеизъявления большинства, когда определяется тройка лидеров. А потом начинается самое интересное, именно в этом моменте зарыта собака умелого маневрирования. С виду соблюдены демократические нормы подбора кадров – выборы, а по существу происходит назначение, поскольку результаты выборов обнуляются, когда на стол премьер-министра ложатся данные о трех кандидатах.

В сфере государственного управления модель Манаса представляет собой эффективный синтез плюрализма и централизма. В процессе выработки и принятия политических решений допускалось свободное и равное обсуждение поставленных вопросов всеми членами кыргызских племен. Вышеуказанные принципы Манаса могут быть использованы в современной системе госуправления Кыргызстана.

На парламентских выборах 2015 года для большинства избирателей познание партий происходило на смутных ощущениях и они могли воспринимать самих кандидатов в списке лишь интуитивно. О каком выборе могла быть речь в данной ситуации? Все было как на базаре. Избиратель лишился возможности персонификации, персонализации кандидата. Участвуя в избирательном процессе, граждане в основном вынуждены были голосовать, а не выбирать.

Основной проблемой страны на сегодняшний день является не несовершенство конституции, а незрелость политической элиты, которая при любой форме правления будет работать плохо и ориентироваться на личный, а не публичный интерес.

По итогам I полугодия 2015 г. среди государственных органов население больше всего оказало доверие Госагентству связи, Госагентству физической культуры и спорта, МЧС, Министерству культуры, информации и туризма.

Несмотря на то, что большинство респондентов считают, что в любом случае будет использоваться административный ресурс, подкуп избирателей и другие противоправные действия, тем не менее, радует то, что у части населения появляется понимание того, что в условиях парламентской системы административный ресурс минимизируется, т.к. каждая парламентская партия имеет «своих» ставленников на всех уровнях власти, которые сдерживают друг друга, что практически делает невозможным тотальный контроль одной партии.

Действующая Конституция предоставляет главе государства все необходимые полномочия для управления государственными делами и широкие возможности для политических маневров. По этой причине нецелесообразно усиливать власть Президента сверх пределов, обусловленных Основным законом и вносить в него очередные поправки.

В нашей республике принято бегать за личностями, имеющими свое имя в политике, предлагая себя как достойного субъекта политических партий, проще говоря, продавая как нужный товар. Это и есть психология рыночного человека и бытие рынка – это веяние исторического времени.

В некоторых списках кандидатов в депутаты от партий встречаются личности, прямо или косвенно находившиеся в оппозиции друг к другу. Это такая универсальная лояльность или удручающая беспринципность? Как же в таком случае будет развиваться парламентаризм в республике – на базе партий или отдельных личностей?